Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Strix uralensis

Strix uralensis (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La voce sull'allocco degli Urali (Strix uralensis) merita di essere proposta come voce in vetrina perché rappresenta un esempio di completezza, stile enciclopedico e supporto delle informazioni con fonti autorevoli. Copre infatti in modo esaustivo tutti gli aspetti principali della biologia di questa specie, dalla descrizione alla distribuzione, dall'ecologia alla conservazione, con una struttura equilibrata e senza lacune significative. La prosa è chiara e incisiva, conforme alle linee guida stilistiche. I contenuti appaiono solidi, neutrali e verificabili grazie a un buon apparato di note e riferimenti. La presenza di immagini e file multimediali di qualità arricchisce ulteriormente la trattazione. Nel complesso, anche se migliorabile in alcuni punti, la voce ha le caratteristiche per aspirare a diventare un articolo di eccellenza tra quelli dedicati agli uccelli. Proporla per la vetrina contribuirebbe a dare il giusto risalto a una specie affascinante e ancora poco conosciuta al grande pubblico. --Nicola Trozzi_msg 12:09, 4 mag 2024 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: forse la voce richiedeva un vaglio, vedo un paio di link a disambigue ("gufo" nell'incipit, "radiale", "mediana", ...). questi sono probabilmente i collegamenti più facili da correggere, c'è probabilmente altro da verificare (ad. esempio molte delle note usano una sintassi sbagliata dei template di citazione producendo l'errore "Parametro titolo vuoto o mancante", andrebbero usati correttamente i {{Cita}}). --valepert 12:49, 4 mag 2024 (CEST)
• Contrario Molti paragrafi sono sprovvisti del tutto o quasi di fonti; inoltre, parendo la voce una semplice traduzione della versione tedesca (vedere per credere, invito inoltre l'autore ad inserire il Template:Tradotto da nella pagina di discussione dell'articolo), presenta solo fonti in tedesco e soprattutto è localista perché incentrata solo su una visione germano- e austrocentrica. Necessario assolutamente un vaglio o comunque un ampio lavoro di revisione; non importa che la voce sia già di qualità su de.wiki, i criteri cambiano da progetto a progetto. -- Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 12:51, 4 mag 2024 (CEST)
• Contrario Concordo con quanto affermato da Cosma Seini. Tradurre una voce di qualità da un'altra enciclopedia non equivale, di diritto, a renderla di valore anche su un'altra edizione di Wikipedia. Quanto alla critica mossa sopra sempre da Cosma e relativa all'assenza di note in interi paragrafi, si tratta di una prassi comune nelle voci storiche realizzate su dewiki che ben conoscevo, ma non sapevo che si estendesse addirittura anche a quelle scientifiche. Al di là di queste note di demerito, a cui si unisce una traduzione tutta da verificare paragrafo per paragrafo, io non getterei del tutto la spugna e suggerire due cose, innanzitutto. In primis una consultazione di una bibliografia, per quanto possibile, realizzata in italiano: parliamo di una specie che, sia pur non presente nelle nostre zone, non può a mio avviso non essere stata oggetto di studio da parte di ornitologi del nostro Paese (segnalo ad esempio l'opera di Pierandrea del 2012 1 oppure, sia pur meno recente, il manuale di Francesco Mezzatesta dedicato agli Uccelli d'Europa). In secondo luogo, si apra un vaglio e lo si pubblicizzi nelle pagine di discussione dei portali "Portale:Biologia" e soprattutto "Progetto:Forme di vita", in maniera tale da attirare una platea (si spera) quanto più ampia possibile sul tema. Per qualsiasi domanda, il proponente può comunque chiedere in questa sede oppure provare a sviscerare aspetti più complessi direttamente nella pagina dedicata al vaglio o, eventualmente sui portali specifici. -Quello dal nome utente difficile (msg) 15:01, 4 mag 2024 (CEST)

  Segnalo che ancora adesso stanno venendo aggiunti pezzi consistenti alla voce. [@ Nicola Trozzi] le voci proposte per un riconoscimento devono essere già pronte o quasi, senza che vi sia bisogno di grandi interventi come in questo caso. Visto che la stabilità è uno dei criteri imprescindibili per il riconoscimento, per me si può anche interrompere adesso la segnalazione dato che i problemi segnalati non sono né pochi né di veloce soluzione. --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 16:39, 4 mag 2024 (CEST)

  [@ Cosma Seini] Personalmente mi riterrei favorevole a questa decisione, ma attendiamo prima un parere di utente terzo per vedere il da farsi. -Quello dal nome utente difficile (msg) 16:51, 4 mag 2024 (CEST)

Commento: : Buongiorno Nicola, se non erro è la tua prima partecipazione a questa rubrica e la tua prima segnalazione, e quindi è comprensibile che la voce che hai presentato possa non essere pronta a ottenere un riconoscimento di qualità. Indubbiamente i rilievi sollevati dagli intervenuti sono tutti reali e tutti irresolubili nel corso di questa segnalazione. Pertanto non posso far altro che interromperla e invitarti anch'io a ricorrere a un vaglio nel corso del quale potranno esserti dati i suggerimenti del caso.

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Per quanto detto, procedo a interrompere la segnalazione, l'invito naturalmente è a non scoraggiarsi, a rileggere la pagina Riconoscimenti di qualità ove sono contenute le indicazioni da seguire e, last but not the least, a chiedere consiglio a utenti più esperti.
Archiviatore:	--Er Cicero 19:11, 4 mag 2024 (CEST)